Que opinan sobre los mejores reproductores del CCC que no han sido FC?

[Jota Sierra]

Es creencia popular que todo FC debe ser un super reproductor pero las estadísticas demuestran lo contrario en algunos casos.
Como se hace un reproductor? si cuando empiezan su vida reproductiva, muchos esperan hasta que los prueben para después cogerles y después vienen los lamentos porque o se vuelven inalcanzables por precio o por muertes prematuras y de ahí el dicho de "caballo desperdiciado en la reproducción"

[Carlos B]

No estoy de acuerdo con su opinion, la gran mayoria de campeones de las ferias grado A y B tanto en el andar lateral como en los andares diagonales vienen de un ejemplar que ha sido campeon (mas del 95%) o de un Fuera de Concurso (mas del 85%), o sea que las estadisticas NO demuestran lo contrario, los grandes reproductores han sido Don Danilo F.C.P2, El Arco F.C.P3, Monarca F.C.P2 y Tayrona (Gran Campeon), buenos reproductores en calidad y en cantidad sin ser campeones han sido Duelo, Gallardo de Providencia, Carbonero, puedo no recordar alguno pero no son muchos. Lo mismo es en los laterales, el gran reproductor fue Amadeus F.C.P4 y ahora son Cortesano de la Vitrina F.C.p4, Dulce Sueno de Lusitania F.C.P4, Tormento de la Virginia F.C.P4, Patrimonio del 8 (gran Campeon) Bribon de San Isidro (gran Campeon)

[jorge henao ospina]

  Hola CarlosB y Jota Sierra, el cuento de la utilizaciòn de los reproductores en el pais, empieza por el impacto visual y sonoro que nos dejan en las primeras actuaciones que tienen en pista, eso sì sumado al componente genetico que tengan,  y en la medida que el ejemplar va aumentando su escala de tìtulos tambien crece su demanda por saltos o servicios, Jota Sierra puede preguntar cuantos servicios se vendieron a precios altos de potros que creemos van a transmitir y que en pista deslumbraron, ojalà asì sea¡¡¡¡¡¡¡.
El Reproductor se consolida con el tiempo, ya estando a mitad de su vida promedio, màs o menos a los 10 años empiezan a salir sus hijos a pista, y como todo reproductor del CCC  salen hijos  buenos, regulares, malos y mugres, aquì no hay una constante de calidad.
Y no necesariamente tendrìa que ser el Fuera de concurso el mejor Reproductor, los hay muy buenos eso sì, pero acaso dejariamos en un caso hipotètico a Capuchino,  a Hermano Sol o a Vitral como reproductores??.

[Josemap]

Jorge,

Con mucha pena Capuchino y Vitral fueron campeones mundiales, no es suficiente eso?.

Tal como dice Carlos B. Las estadisticas indican que al menos el 95% de los caballos pisteros y que quedan campeones son hijos de caballos que al menos tienen campeonatos. Para mi eso es mas que diciente.

Hay casos como Hno. Sol, Duelo, entre otros que su calidad genetica los convirtio en un puente transmisor. Sin ser Hno. Sol un caballo extra, es un muy buen caballo igualmente, y es hijo de Baru, en una de las mejores hijas de Tupac..  FC por arriba y por abajo..  Y entonces??

Los reproductores se hacen probandolos, pero los que uno prueba no son los campeones de las fincas sino los campeones de las ferias. Si algun no pistero da, el camino para demostrarlo es bastante largo.

Jose M.

[jorge henao ospina]

  Hola Josemap, feliz año, primero le quiero aclarar algo, Capuchino no fuè Campeòn Mundial de ninguna Mundial organizada por Confepaso, que es la que rige los destinos del CCC internacionalmente, no sè si de otra entidad y segundo, escribo muy claro " Y no necesariamente tendrìa que ser el Fuera de concurso el mejor Reproductor, los hay muy buenos eso sì, pero acaso dejariamos en un caso hipotètico a Capuchino,  a Hermano Sol o a Vitral como reproductores?? sic. que digo o que escribo, no dejaria nunca de pensar en la posibilidad de usarlos como reproductor.
Nota: Aquì en Colombia no basta el tìtulo de fuera de Concurso para llenar las apetencias de los Criadores.

[Josemap]

Si bien tiene razon ud en que en Colombia no se llenan las apetencias de los criadores con el tirulo de FC, eso no es lo que se discute, se discute sobre si en estadisticas la mayoria son fC o los que no son son mejores.

Si bien Capuchino no fue campeon mundial en una Confepaso, lo hizo en mundialitos como en PR en 1986.

En la Nacional del 89 aca si no estoy mal les gano a Amadeus, Castellano, entre ortros muchos FC en la epoca.

Hno Sol no se puede poner en la misma linea competitiva Jamas de Capuchino y Vitral, pues no tuvo dicha carrera y su calidad quizas no le daba no porque no fuera buen caballo aclaro.

Pero Hno Sol, FC por los dos lados tiene.

Es que uno no puede ni revertir las estadisticas como lo pone Carlos B, porque sencillamente se queda sin argumentos.

Hay FC que no dan, claro, sabra la naturaleza porque, y hay otros que sin ni siquiera ser campeones sino solo con tener la carga genetica dan..  Otro tema de la Naturaleza. Pero como en una curva normal esas son las colas de la misma, la mayoria que dan son los caballos de calidad superior en sus movimientos, y que lo terminan demostrando frente a otros, no necesariamente fc, sino campeones en varias ocasiones.

"NO SE PUEDE TRANSMITIR LO QUE NO SE TIENE"

Y creo que los casos puestos de Capuchino y Vitral confirman la teoria de que el FC y campeones refuerza las probabilidades de obtener Calidad..  Igual Hermano Sol FC por arriba y por abajo.

Slds.

Jose M.

[Jota Sierra]

Les agradezco a todos por sus opiniones, así uno aprende mas cada día. Mi inquietud estaba mas dirigida por el lado de que no es necesario ser FC para ser un gran reproductor, sin querer decir que estos reproductores que no son FC sean hijos de cualquier animalito de finca, por supuesto que deben ser hijos de animales buenos, sin duda la calidad no aparece de la nada. Creo que hacer un reproductor es lo mas difícil del mundo, mucho tiempo, paciencia e inversiones altas, pero cuando se dicen a producir, imagínense mejor negocio.
Se que algunos de los mejores reproductores no han sido FC pero de una calidad inigualable como lo son Maracanazo, Tayrona, Mensaje, Patrimonio y muchos mas que todos conocen.
De nuevo muchas gracias por su atención.

[Carlos B]

Quiero aclarar que Hermano Sol si fue campeon trochador galopero, y cada cual cria como quiere y tiene su concepcion de criadero, Jorge tiene una concepcion, la respeto mas no la comparto, y veo que Josemap y yo pensamos muy similiar. Eso es esto, cada cual toma lo que quiera de las opiniones de los otros. Yo simplemente estaba refiriendome al titulo del topic, con el que no estoy de acuerdo, y creo que es mas "PROBABLE" que un Fuera de Concurso sea BUEN REPRODUCTOR que un ejemplar con raza que no cumple con condiciones de calidad o simplemente tiene algunas pero le faltan otras para poder tener la capacidad de compararse con otros en una pista de juzgamiento

[Josemap]

Carlos,

Que bueno saber eso de Hno. Sol, no lo tenia yo en mente.

Confirma aún mas la teoria de que los fc y los campeones tienen mas probabiidad de dar, y pues es lo logico, porque no se puede transmitir lo que no se tiene.

Slds.

Jose M.

[caballo loco]

Capuchino campeon mundial Puerto Rico 1.986.

[ARNALDO LISCANO]

Aqui en Venezuela nos  dimos el lujo de tener a Zacarias que nos dejo las mejores hembras que hay en la actualidad del paso fino , tambien en Colombia dio varias buenas y inclusive una FC La LLamarada del Idilio . Y en Colombia Zacarias no era de los mejores pero quedo sobrado como reproductor . En Venezuela tambien se llevaron un caballo llamado Andaluz que sufrio un accidente de pequeño y nunca compitio y sus crias cumplieron . Yo creo que lo que si se puede asegurar es que muchos caballos pueden ser mejores reproductores que cualquier FC pero no se les ponen yeguas buenas y pasan sin pena ni gloria . Estos son dos ejemplos Zacarias y Andaluz uno compitio a un nivel bueno sin ser el mejor y el otro nunca compitio . A los dos se les pucieron yeguas y cumplieron como reproductores .

[jogigo]

Las estadísticas solo miden los resultados expresados en "cintas". A la hora de criar y escoger un reproductor, yo no les creo mucho y voy a expresar por qué. (eso no significa que yo no le coja a campeones sino que me fijo es si el caballo es realmente bueno, independientemente de que tenga o no tìtulos)

Los resultados de las estadísticas solo dicen que x o y caballos dieron crías ganadoras en x o y ferias. Pero ni nos dicen la calidad de esas crías ni tampoco la calidad de los contrincantes. Tampoco nos dicen si las crías son de buen tamaño o no, si son feas o no, si son o no uniformes, si son ajustadas o desajustadas, si tienen buena flexión, si son rápidos o lentos, si son sentados o nivelados, si son compensados, etc. etc.

En ciertas partes del país, para los conocedores, vale mucho más una cinta blanca que un campeonato logrado en otros lugares donde el nivel competitivo es de niveles muy inferiores, aun cuando publicitariamente valga más la tricolor.

En otro orden de ideas, un caballo campeón al que le ponen 200, 300 o 4000 yeguas no puede ser comparado (en forma directa) con caballos buenos a los que solamente les ponen 20 o 30 yeguas a lo sumo (y generalmente yeguas de calidad inferior).

Es un comportamiento recurrente que cuando alguien se va a gastar 2 o 3 millones en el salto del campeón escoge su mejor yegua, en cambio a los demás caballos les mandan la yegüita de cargar leche dizque para "ver si dan o no". En otras palabras (y eso tampoco lo dicen las estadísticas) a los caballos que no son campeones, además de que no les ponen casi yeguas, las pocas que les ponen son las menos buenas, o sea que de encimita LES TOCA HACER LA FUERZA SOLOS para dar una buena cría.

Y como si fuera poco, a todos esos caballos, luego LOS COMPARAN de tú a tú con los caballos campeones que tienen 100 o 200 veces más crías y les pusieron yeguas de mejor calidad que les ayudaron con sus productos.

Y luego ve uno a la gente graduando dizque de "grandes reproductores" a caballos que dieron 1 o 2 extras y 3 o 4 buenas de las 300 o más crías que se les cogieron.

Se dice por ahì que Monarca tuvo 4000 crías, Destello 2500, Tairona dizque pasa de 2000, El Arco dizque pasó de 2000, Relicario yo creo que pasa de esa cantidad. En fin.
 

[charles rivera]

 Personalmente opino que en la crianza de caballos es sumamente importante tener un profundo conocimiento del pie de cria( yeguas de cria) para poder escoger el reproductor adecuado y ni siquiera esto nos garantiza  el producto final .El hecho de que el reproductor sea o no fuera de concurso es irrelevante, en muchos aspectos.Ahora reproductor extra es aquel que da extra y ahi si yo creo que entramos a analisar estadisticas y promedios.

[LinaresP4]

Las estadísticas solo miden los resultados expresados en "cintas". A la hora de criar y escoger un reproductor, yo no les creo mucho y voy a expresar por qué. (eso no significa que yo no le coja a campeones sino que me fijo es si el caballo es realmente bueno, independientemente de que tenga o no tìtulos)

Los resultados de las estadísticas solo dicen que x o y caballos dieron crías ganadoras en x o y ferias. Pero ni nos dicen la calidad de esas crías ni tampoco la calidad de los contrincantes. Tampoco nos dicen si las crías son de buen tamaño o no, si son feas o no, si son o no uniformes, si son ajustadas o desajustadas, si tienen buena flexión, si son rápidos o lentos, si son sentados o nivelados, si son compensados, etc. etc.

En ciertas partes del país, para los conocedores, vale mucho más una cinta blanca que un campeonato logrado en otros lugares donde el nivel competitivo es de niveles muy inferiores, aun cuando publicitariamente valga más la tricolor.

En otro orden de ideas, un caballo campeón al que le ponen 200, 300 o 4000 yeguas no puede ser comparado (en forma directa) con caballos buenos a los que solamente les ponen 20 o 30 yeguas a lo sumo (y generalmente yeguas de calidad inferior).

Es un comportamiento recurrente que cuando alguien se va a gastar 2 o 3 millones en el salto del campeón escoge su mejor yegua, en cambio a los demás caballos les mandan la yegüita de cargar leche dizque para "ver si dan o no". En otras palabras (y eso tampoco lo dicen las estadísticas) a los caballos que no son campeones, además de que no les ponen casi yeguas, las pocas que les ponen son las menos buenas, o sea que de encimita LES TOCA HACER LA FUERZA SOLOS para dar una buena cría.

Y como si fuera poco, a todos esos caballos, luego LOS COMPARAN de tú a tú con los caballos campeones que tienen 100 o 200 veces más crías y les pusieron yeguas de mejor calidad que les ayudaron con sus productos.

Y luego ve uno a la gente graduando dizque de "grandes reproductores" a caballos que dieron 1 o 2 extras y 3 o 4 buenas de las 300 o más crías que se les cogieron.

Se dice por ahì que Monarca tuvo 4000 crías, Destello 2500, Tairona dizque pasa de 2000, El Arco dizque pasó de 2000, Relicario yo creo que pasa de esa cantidad. En fin.
 

NO PODRÍA ESTAR MAS DE ACUERDO

[Carlos B]

Es por eso que este medio de comunicacion se trata de eso, de que cada cual exprese sus conceptos, y creo que el mio esta claro, pero tambien quiero exponer que es que las estadisticas, como lo dice Jogigo, no es para todo el mundo (y no quiero darmelas de sabio, en ningun momento lo pretendo) pues lo importante es saber analizarlas y tener informacion completa.
Cuando alguien habla de que tal ejemplar tiene mucha raza, quiere decir que en sus ascendientes hay muchos campeoneos o fuera de concurso, y por algo lo dicen asi, como fueron los criadores fundadores de los caballos de competencia. Tampoco estoy en desacuerdo que le cojan a ejemplares que no tienen campeonatos, yo lo he realizado en dos ocasiones, con Farallon de San German y con Pulque (hermano de la campeona P2 Guajira) y no les puse la carga leche, pero como siempre lo he expresado y lo dijo Josemap, es mas dificil heredar lo que no se tiene ni se puede evidenciar, y le cogi a estos porque les vi caracteristicas que me gustaban mucho, pero la gran mayoria de mi criadero tiene lineas de campeones, es mi opinion y cada vez quiero disminuir el azar, como ocurre en otras razas.

[Omar Salazar]

Dr Carlos B

Que bueno verlo participando activamente de nuevo.

[Carlos B]

Muchas gracias Omar, eso es lo bueno de las vacaciones

[ARMANDO M]

Le creo mas a los que no son f.c

[elcarrusel]

En diagonales, Tayrona, Mensaje, Tango, Huracán, Pregón, Maracanazo, Juguetón, Jubiloso, Dictador, Renegado, Dalí, Pipintá, Veneno, Fantástico, Gallardo, Fedayín, Duelo, etc.

En finos, Terremoto, Zodiaco, Patrimonio, Capuchino, Castellano, Retorno, Rescate, Cosmos, por citar algunos.

La mayoría si eran de pista, algunos de ellos fueron campeones, pero muchos de los que han dado bueno no son FC, y muchos de los que tienen un promedio bien flojo si lo son.

El FC me parece atractivo en una genealogía pero no lo es todo.

[ucrania]

Y hay que tener en cuenta los fuera de concurso que simplemente se comportan bien como abuelos maternos(factor x),
pero directamente no lo hacen o hicieron bien. Comercialmente a la hora de vender pesa mucho tener un registro respaldado por F.C.(no es que sea la panacea). Pero por mi parte me gusta mirar en un reproductor es la mama; esta si preferiblemente que se haya destacado en pista o probadas con su progenie y con buen respaldo genético.

[CRIADERO AGUAS CLARAS]

Ser buen reproductor no necesaria mente tiene que ser F/C ,un buen reproductor es el que calca y plasma las virtudes del padre ,un reproductor es el que transmite fenotipo movimientos a su hijos son ellos quienes le dan el veredicto final, ,soy un convencido que hay que mirar el respaldo genético ,tanto línea materna como paterna ,no quiere decir que por que el padre haya ganado o sea el que este ganado vaya hacer un reproductor
Att Fernando Mejía
M/V/Z

[Josemap]

Es cierto, pero hoy en dia no se llega a fc porque si.

Los cuatro mejores reproductores de fino de hoy en dia son fc: Tormento, Dulce Sueño, Cortezano, Bribon

En la trocha ya se va viendo a Consul, Bucefalo, (mensaje ya seria), y otros al menos campeones como Hno, Sol. Destello

En trote ahí viene aventurero, y favorito va pa fc, que seguro sera buen reproductor en trote.

Ejemplos hay, y en fino si que son del todo.

Slds.

Jose M.